Сотир Цацаров, главен прокурор на Република България, в интервю за предаването „Още от деня“ на БНТ
Водещ: “Още от деня“ със Сотир Цацаров, главен прокурор на Република България. Здравейте, добре дошли на живо в трето студио на БНТ. И веднага с тази анкета, която вие видяхте преди малко и бе обявена. Резултатът, последният, ще го видим точно сега след броени минути. Въпросът е съгласни ли сте с мнението на Никола Филчев, което той е споделил днес пред вестник „Преса“, че краденето е държавна политика? 88%...
Сотир Цацаров: 87 все още.
Водещ: Тук са и 7, при мен са 88 срещу 12 са съгласни с твърдението, казвам, на Никола Филчев. Сега вие, ако искате, кажете дали това е твърдение или е истина.
Сотир Цацаров: Здравейте. Добър вечер и на вашите зрители. Имам неприятното усещане, че процентът ще се промени до края на предаването.
Водещ: В каква посока?
Сотир Цацаров: Процентът от 88, който сигурно на вашия компютър вече е станал 89, защото има известна техническа разлика, ще нарасне. Нека кажа накрая дали съм съгласен с мнението на проф. Филчев, но струва ми се, че няма да изразя несъгласие.
Водещ: Добре. Да започнем по актуалните неща. Може би с акцията в Пазарджик. Смятате ли, че действително става въпрос за едно сериозно престъпление, акцията дали беше напълно оправдана, имам предвид тази на прокуратурата, на ДАНС и на МВР, защото имаше много обвинения към вас и към трите институции, че става въпрос за една пушилка, пиар акция, от която едва ли нещо ще излезе.
Сотир Цацаров: На първо място, дано ми разрешите чрез вашите камери да благодаря на колегите си, които участваха в тази акция. Да благодаря и на прокурори, и на следователи, и на агенти от ДАНС, и разбира се на служители от МВР. Мисля, че в тази благодарност, която изказвам съвсем безкористно към тях, общо взето се крие и цялата моя оценка за проведената операция.
Водещ: Вие одобрявате ли я?
Сотир Цацаров: Категорично я одобрявам, да. Това е операция, която е била планирана за един доста продължителен период от време. По стечение на обстоятелствата се е наложило тя да бъде, ако мога така да се изразя, предпланирана точно в рамките на една нощ. Аз вече имах повод да кажа, че както аз, така и председателят на ДАНС, имахме немалки резерви по отношение на това дали операцията трябва да бъде проведена незабавно. Прокурорите и агентите, които работиха по случая, ни убедиха, че това трябва да стане. И сега, след като виждам резултатите и след като общо взето съм запознат и със самите резултати от разследването, съм на категоричното становище, че ние сме на правилния път.
Водещ: Заради изтекла информация става въпрос?
Сотир Цацаров: Да, става дума за изтекла по технически причини информация.
Водещ: По технически?
Сотир Цацаров: За мен е по технически причини.
Водещ: Няма вина в случая, субективна?
Сотир Цацаров: Не, не можем да говорим за субективна вина.
Водещ: Не можем да говорим за човек, който съзнателно…
Сотир Цацаров: Нека бъдем реалисти и нека не прехвърляме вина някому. Но в крайна сметка важно е, че независимо от това, че информация изтече по технически причини, това изтичане на информация не доведе до загуба на доказателствена информация, ако мога така да се изразя.
Водещ: Добре, мога ли да ви попитам нещо конкретно?
Сотир Цацаров: Да, разбира се.
Водещ: Извадих едни цитати на Ахмед Муса от интернет мрежата. Един обаче ми направи много грозно впечатление. Вие ще кажете дали действително този човек по този начин е пропагандирал в джамията. „Моята мисия е да потурча България, ще режа глави на гяурите“. Това звучи ужасно в ХХІ век.
Сотир Цацаров: Вижте, нека не коментираме материали от делото. Нека не коментираме дори откъси от проповеди. Нека първо кажем така: това не е нещо, което цъфти, развива се или по някакъв начин може да бъде развито само и единствено в джамия. От това следва и съвсем ясният извод, че извършените от нас действия по никакъв начин не са били насочени срещу етническа група, срещу представители на мюсюлманско вероизповедание или на каквото и да е друго изповедание и прочие. Вие ме попитахте в началото дали става дума за сериозно престъпление? Става дума за престъпления. И точно защото става дума за престъпления, ние сме длъжни да реагираме. Мисля, че ние сме реагирали по начин, който може на някого тази дума или този израз да прозвучи доста натруфено, но аз считам, че ние сме реагирали по национално отговорен начин. Нека отида на дискусията, с която вие започнахте. Беше казано, че това е пиар акция, нали така?
Водещ: Да. От няколко страни.
Сотир Цацаров: Нещо повече. Беше казано, че това е пиар акция, която цели дори да обоснове по-висок бюджет на ДАНС. Дори беше казано, и то бе казано в сградата на българския парламент, че не е ясно дали у нас има спяща клетка на радикалния ислям, но е ясно, че има една спяща клетка и тя се нарича ДАНС. Не съм във вашето студио, за да адвокатствам на господин Писанчев и да защитавам службата ДАНС. Тя с делата си достатъчно добре е показала как може да брани националната сигурност. Но нека сравним тази реакция и този разнобой. Защото никой от хората, които говориха и се изказаха било в медиите, било от парламентарната трибуна, или по-скоро по-голямата част от тях, не отидоха да същината на въпроса. Те минаваха някак си по периферията, защото по някакъв начин техните въпроси или изказвания бяха свързани или с личността на председателя на ДАНС, или със съдбата на службата с оглед внесения законопроект. Няма защо да го крием, нещата са едно към едно.
Водещ: Това се нарича политизиране до голяма степен.
Сотир Цацаров: Точно така. Добре. На 13 ноември германската полиция проведе операция в провинция Северен Рейн-Вествалия. Участници 240 полицаи и прокурори. Задържани 9 привърженици на „Ислямска държава“. На 28 ноември, това е петък, миналата седмица, австрийската полиция и прокуратура проведоха операция „Палмира“. Тя бе толкова добре организирана, че в нея участва и аналогът на нашия /…/ - техният отряд „Вега“. Участваха 900 полицаи на територията на три града – Виена, Линца, Грац. Задържани 13 лица, претърсени 20 жилища и молитвени домове и взето значително количество пропагандни материали, включително и на електронни носители. Задържан основният заподозрян Мирсат Омерович, който всъщност е бих казал техният аналог на нашия Абу Муса, същият проповедник.
Водещ: Добре. Но там говорим за „Ислямска държава“. Тези хора, които вие задържахте, те действително ли са пропагандирали „Ислямската държава“ в България или присъединяването по някакъв начин, може би, не толкова териториален, на части от българското население към тази държава?
Сотир Цацаров: Пропагандирането на „Ислямска държава“ всъщност може да се осъществи и е осъществено по различни начини. То започва от носенето на невинните символи върху фланелки, шапки, дори стикери върху леки автомобили. Но не инцидентното, а постоянното носене. То минава през проповеди по интернет и „скайп“, насочени към групи, които живеят понастоящем в Германия, /…/ то минава през преки проповеди в джамия. То минава през проповеди в молитвен дом, в които всъщност се носи призива, че хората трябва да бъдат готови по всяко време, по всяка заповед да застанат на страната на каузата на войната, ако е нужно, когато е нужно и както им се заповяда.
Водещ: Тези неща ще бъдат установени в един момент?
Сотир Цацаров: Тези неща са установени. И аз мисля, че още нещо трябва да бъде казано. Решението на първоинстанционния съд, окръжен съд в Пазарджик, който взе най-тежката мярка за неотклонение на всички задържани, на този момент потвърждава нашата теза. Нека кажа и още нещо. Ние се упражнявахме словесно на тема „Има ли джихад, няма ли джихад. Има ли ислямизъм – няма ли ислямизъм, коя е клетката и дали тази клетка спи?“ Никой обаче не се сети за това, че на 24 септември Съветът за сигурност към ООН приема една резолюция, по силата на тази резолюция се изисква от страните-членки да гарантират, че националните им закони предвиждат тежки санкции за членовете на организация „Ислямска държава“ и въвежда задължението за криминализиране на престъплението изпращане на бойци за „Ислямска държава“. Ако ние кажем сега, че на територията на гр. Пазарджик е имало една, две, а на територията на друг град още една /…/, за които са установени преминавания, използвам думата транзитни на бойци и на хора от Западна Европа, посока полесраженията в Сирия и обратно, т.е. като едни базови транзитни пунктове, и че това е организирано и с участието на част от обвиняемите, това ще е достатъчно ли да обосновем, че не сме наблюдавали, както някой се изрази, а сме противодействали?
Водещ: Ако това всичкото, което казвате е истина, мисля че тази акция е напълно оправдана, нали това е мое лично мнение.
Сотир Цацаров: Аз мисля, че ние изпълнихме задълженията си.
Водещ: Да. Сега, преди да ви задам следващия въпрос, който може би до известна степен е свързан с това, което говорим, да ви кажа, че вашата прогноза се оправда – 92% са вече тези, които подкрепят тезата на Никола Филчев за краденето като държавна политика.
Сотир Цацаров: Искате да кажете, че не останаха на 8%?
Водещ: Да, останаха само 8% са тези, които не вярват на неговото твърдение.
Сотир Цацаров: Това е твърде обезнадеждаващо.
Водещ: Но да ви попитам във връзка с тази акция за нещо друго – има ли, според вас, чувствате ли вие осезаем публичен натиск върху прокуратурата? Миналата седмица попитахме нашите зрители в една подобна анкета, дали такъв натиск съществува- 70% казаха „да – има публичен натиск върху прокуратурата“. Вие самият признахте, даже прекалено конкретно за една бизнес структура, която издава медии, която активно се намесва или се опитва поне, да се меси в работата на прокуратурата. Същият Никола Филчев, пък казва, че Иван Костов е този , който също иска по някакъв начин да уреди взаимоотношенията си с прокуратурата чрез това да ви принуди вие, едва ли не, да напуснете този пост.
Сотир Цацаров: Нека направим първо, едно разграничение. Публичен натиск и да го нарека така публично-политически натиск. Защото публичният натиск не е нещо, което ние имаме право да се оплакваме. Публичният натиск е по-скоро изискванията на обществото и изискванията на определени групи от обществото към резултатите, които ние дължим, към правомерна дейност. На мен ми е ясно, че изискванията към нашата работа са високи, и че към момента, макар да полагаме, и аз лично полагам, чреизмерни усилия, ние трудно можем да убедим обществото, че сме идеалната структура, която върши перфектно своята работа. Така че публичният натиск, той не е лош, той е оправдан, той е изискванията на обществото. А според мен, вашият въпрос, отговорите на анкетираните наши съграждания и разбира се моят отговор, който вече веднъж дадох е свързан с публичния натиск във формата на политически или натиск, който е политически обусловен или обусловен от определени други интереси. Това е натискът на интереса. Никола Филчев го каза, че никой и аз го повторих, че никой няма интерес от силна прокуратура. Нима, спомням си едно друго телевизионно предаване, моят предшественик отрече, напротив той потвърди наличието и на политически натиск през цялото време на функционирането на институцията за времето, докато е бил главен прокурор. Трябва да го отрека и аз? Не, не мога да го отрека. Това е институция, която концентрира изключително много правомощия, но и изключително много интереси. Много хора са заинтересовани тя да бъде овладяна. Заинтересовани са не само политиците. Заинтересовани са и честни издатели, които имат определени бизнес интереси.
Водещ: Да, разбирам ви. Много ли е широка палитрата – издатели, политици, бизнесмени? Не казвам журналисти, защото едва ли журналисти оказват чак такъв натиск?
Сотир Цацаров: Не, журналисти – ние не можем да очакваме натиск от журналисти.
Водещ: Да, те само питат, да.
Сотир Цацаров: Журналистите вършат работата си. Аз мисля, че палитрата, която очертахте е достатъчно широка.
Водещ: Искам няколко изречения да кажете, специално за зрителите, във връзка с този доклад, който може би е притеснил доста хор, за готовността на язовирите за зимния сезон, тази проверка, която прокуратурата е направила дали са надеждни водоемите в България и се оказва, че десетки, да не кажа – 50-60 и от тях 29-30 са в състояние, което може да застраши живота и здравето на много хора?
Сотир Цацаров: Проверката е на територията на цялата страна. Резултатите от нея не са обнадеждаващи. Всъщност предмета на проверката е по линия на надзора за законност, който българската прокуратура упражнява – спазването на задълженията по Закона за водите и Закона за защита при бедствията. Проверявани са на първи етап „Басейнови дирекции“, на втори етап кметове на общини и съответни областни управители. Част от констатации, да не кажа огромната част от констатациите никак не са оптимистични. Затова са издадени 95 конкретни предписания от колегите ми прокурори. Установено е липса на аварийни планове, установено е липса на карти на районите, които са застрашени с риск от наводнения, установени са непочистени водни легла, хидротехнически съоръжения, които са буквално изоставени и прочие. Доброто е, че днес на заседанието на Министерски съвет, прокурорите участвали в проверката, бяха поканени от премиера да участват. Разбира се тяхното участие не може да бъде друго, освен информативно. Но те представиха резултатите от тази проверка. И аз съм сигурен, че мерки в резултат на това ще има.
Водещ: Ще има ли наказателни мерки, в резултат на този доклад?
Сотир Цацаров: До настоящия момент има образувани четири наказателни производства. Отделно от това са били образувани и 17 административно-наказателни производства, от които 13 са завършили с налагане на санкции. Дори да оставим санкциите на страна, да постигнем активиране на изпълнителната власт, плюс изпълнение на тези 95 предписания, пак нещо ще сме направили. Защото всяко предписание е конкретно. То е свързано, да речем с липса на авариен план, то е свързано да речем с непочистено речно легло или да речем не поддържани хидротехнически съоръжения и прочие.
Водещ: Моето скромно мнение, самата проверка, може би за добро ще уплаши местните власти, които просто трябва да си свършат работата в тази посока.
Сотир Цацаров: Дано това да не бъде, не дай си Боже, до следващо наводнение. Затваряме кръга проверка, инцидент, проверка-инцидент, резултат до следващата проверка и до следващия инцидент. За жалост така се получава.
Водещ: Да, за жалост така се получава. Имайки предвид последните наводнения, които бяха и в Мизия. Докъде стигна разследването с КТБ, има ли неща, които вече са установени категорично и в крайна сметка главният обвиняем Цветан Василев ще бъде ли доведен, екстрадиран от Белград в София? Ще успеете ли да убедите вашите сръбски колеги, че той действително има достатъчно данни за извършено престъпление от него?
Сотир Цацаров: Нека отговоря отзад напред, да започна първо от втория въпрос. Решението дали да бъде екстрадиран или да не бъде екстрадиран Цветан Василев е изцяло в компетентността на сръбските власти, на първо място.
Водещ: Но то зависи от вас. Не от вас лично, от доказателствата на разследващите.
Сотир Цацаров: Всъщност нека кажа по-точно от какво зависи и ще се окаже май, че не зависи точно от нас. Ние сме предявили молба за екстрадиция. Тази молба за екстрадиция отговаря на всички международно-правни изисквания. Оттам насетне съдът в Сърбия разполага с две възможности – след провеждане на съответни съдебни заседания да прецени, че не са налице предпоставките за екстрадиция или за разлика от българския съд, който взема решения за екстрадиция, да прецени, че са налице предпоставките за екстрадиция. Ако реши, че са налице, решението се изпраща на министъра на правосъдието на тази държава. То е лицето, което взема, бих казал и политическо решение дали в крайна сметка д се стигне до екстрадиция. Що се отнася до нашите задължения, аз мисля,че ние сме ги изпълнили повече от добре. Т.е., повтарям още веднъж, искането ни до сръбските съдебни власти, отговаря на всички международни правни изисквания. Естествено, с всички необходими доказателства, приложения и съответно атрибути. Ако тук отидем на вашия първи въпрос, който касае разследването, предстои в близките дни да бъде назначена и банково-счетоводна експертиза. Експертизата няма да бъде назначена, няма да бъде възложена на български експерти. Експертите ще бъдат длъжностни лица, които работят в международна одитна компания, която няма седалище в България.
Водещ: Това прецедент ли ще бъде?
Сотир Цацаров: Мисля, че да.
Водещ: Досега подобно нещо не се е случвало. Това значи ли, че ние нямаме хора, на които можем да се доверим като експерти?
Сотир Цацаров: Не, напротив, не значи, че ние нямаме.
Водещ: Или търсим някаква форма на независимост?
Сотир Цацаров: Както виждате всеки, който се докосне до това, примерът мога да го дам и със себе си, примерът мога да го дам и с всички мои колеги, които са работили по него или въобще с институцията прокуратура. Бяхме подложени на всякакви обвинения, атаки и укори, че едва ли не изпълняваме тази, онази или трета поръчка.
Водещ: Заради началото?
Сотир Цацаров: Заради началото. Началото – какво можеше да е друго началото. Прокуратурата не моли, прокуратурата претърсва. И искам да го повторя още веднъж, защото чух един авторитетен колега юрист, заемащ висша длъжност в държавната система, да каже, че ние сме осъществили първоначалните действия, едва ли не вкарвайки барети с качулки и автомати в помещенията на банката. Ще го повторя може би за седми път - началото не е било свързано с претърсване на помещения на банката. Не аз съм виновен, че лицето Х е регистрирало 13 фирми на един и същи адрес.
Водещ: Едно, да го нарека твърдение, по-скоро на колежката Маргарита Михнева, тя каза наскоро – 2500 човека са в списък на разследването, свързано с КТБ, които са ходили в кабинета на Цветан Василев и са взимали пари на ръка. Има ли такова нещо действително?
Сотир Цацаров: Това може ли да го повторим още веднъж?
Водещ: 2500 човека, сред които политици, бизнесмени, журналисти и общественици, които са имали по някакъв начин контакт с Цветан Василев, са го посещавали отвреме навреме, някои от тях един път или два пъти и са излизали, както ги нарича тя „ с издути джобове“?
Сотир Цацаров: Аз не мога да потвърдя или да отрека с оглед следствената тайна тази цифра, но тя ми се струва прекомерна завишена. В твърдението има и известна, не известна, в твърдението има истина. Има лица и от политическия елити, има лица и от синдикалния елит, има най-сетне и лица, които осъществяват определена медийна дейност или медийна активност, които ще бъдат призовани в качеството на свидетели, когато стигнем до съдебно разглеждане на делото. Но да твърдим наличие на 2500 човека…
Водещ: Много ви се виждат?
Сотир Цацаров: Много са, не много ми се виждат.
Водещ: Кажете обаче този гаф в Софийския градски съд във връзка с възлагането на делото и нарушаване на, как го наричате вие…?
Сотир Цацаров: Системата за случаен избор.
Водещ: Случайно избираем съдия или състав, това ще повлияе ли по някакъв начин на делото? Въпреки че тук говорим само за състоятелност все още?
Сотир Цацаров: Вижте, аз не съм запознат с тези факти, защото това е дело по несъстоятелност. То няма никакво отношение към наказателното преследване. Или ако има, отношението е непряко, косвено, но не това е предметът на нашата работа.
Водещ: Добре. За да приключим с тези текущите дела, не мога да не ви попитам за онова тефтерче, което изчезна и много хора смятат, че то е изчезнало, защото именно разследващите органи, включително и прокуратурата, която участва в този процес е дала това тефтерче на едно вещо лице, което пък не знаело как да го охранява, напуснало, оставило го и дошли лошите и го откраднали? В крайна сметка тази кражба освен публичен ефект, ще има ли и правен ефект?
Сотир Цацаров: Значи, първо, не само бяха обвинени разследващите, че са предоставили това тефтерче, а ще се върнем пак на темата за медийните, икономическите и другите интереси и ще продуцираме заглавие от типа на „Прокуратурата фалшифицира тефтерчето“.
Водещ: Аз не съм попитал такова нещо.
Сотир Цацаров: Не, аз отговарям. Знам, че не сте попитали.
Водещ: Вижте, аз като юрист на мога да си представя, че прокуратурата може да фалшифицира, ако питате мен. Но това си е мое лично мнение, което не е важно.
Сотир Цацаров: Процесът, свързан с експертната работа и веществените доказателства. Това не е прецедент или изключение. Дайте да не се лъжем, т.е. този начин на боравене с веществени доказателства.
Водещ: И той трябва да се промени.
Сотир Цацаров: Той трябва да се промени, но промяната е в ръцете на законодателя. От нас може да се изисква далеч по-голяма организация, но ние не можем да променим по никакъв начин фактът, че експертите работят така, и че се назначават експерти. Не ми се вижда, хайде да се изразя възможно най-меко, достоверна тезата, че понеже експертът бил, може и да се лъжа, може и да не съм го чул както трябва, служител на Шесто управление или дявол знае какво, това обяснява цялото му поведение. Някак си отиваме малко в много приказни висоти. И само бърз отговор на това дали изчезването ще издържи и повлияе на съдбата на делото? Това ще го каже съдът. Моето мнение, аз го казах веднъж на глас – този човек не е обвинен за това, че има или няма тефтерче. Той е обвинен за действия по преписки, а преписките са там. Всяка преписка е била манипулирана, било с бонус, било с бариера пред конкретното лице, съобразно указанията в тефтерчето, но с или без тефтерчето, преписките са там.
Водещ: Прокуратурата, не вие лично, а вашите колеги, които се занимават с това разследване, чувстват ли се безпомощни в това да установят кой стои зад ИФ, ББ, ЦЦ и там всичките тези инициали, които са сложени, защото именно установяването на физическите лица зад тези инициали може да доведе до някакво разследване във връзка с търговия с влияние?
Сотир Цацаров: Категорично може да доведе. Но може да доведе установяването, публичното мнение, може, ваше или да речем на някой друг или особено на колегите ви от медиите или представители на други организации, че съкращението ДП означава Х, или че съкращението ЦЦ означава У, не е доказателство. Доказателство щеше да бъде признанието на самия Филип Златанов. Трудно мога да приема тезата, излагана от него, че едва ли не е бил подлаган на натиск. Аз казах какво ми беше докладвано – че Филип Златанов е готов да даде пълни обяснения за хората, които са му давали инструкции, срещу което адвокатът му предлага споразумение за условна присъда. Само след 12 часа това категорично е било отказано.
Водещ: Добре. Сега ще ви заведа в някои дела по-известни, като с един единствен въпрос – дали някое от тях е прекратено или дали някое от тях има основание да смятаме, че ще завърши с осъдителна присъда, според вас? Това е Христо Бисеров, Веселин Пенгезов, Мирослав Найденов, петте депутати, на които им искате имунитета, а пък те си го дадоха сами, костинбродските бюлетини и да не казвам повече? Всички тези дела вървят ли в пакет при разследването им докъде са стигнали?
Сотир Цацаров: Хайде да ги споменем едно по едно.
Водещ: Да ги разделим на групи?
Сотир Цацаров: Не, не да ги разделим на групи. Ако ги разделим на групи, ще ми кажете, че се опитвам аз да ги манипулирам.
Водещ: Добре. Хайде, разделяме групата Христо Бисеров, Пенгезов, Найденов?
Сотир Цацаров: Отговаряме веднага. Христо Бисеров – това дело ще завърши с обвинителен акт, това дело трябва да влезе в съда.
Водещ: Това за първи път го казвате?
Сотир Цацаров: Не, не го казвам за първи път. Това дело трябва да завърши с обвинителен акт и ние се стремим към това, независимо от спекулациите на тема „А, защо забравихте Бисеров?“ Не сме го забравили. Веселин Пенгезов – очакванията са ни, че до 30 декември тази година би следвало да внесем обвинителен акт. Мирослав Найденов – бих могъл да проверя и да ви кажа. За това дело не бих могъл да ви дам категоричен отговор, просто защото не отговарям за всички дела.
Водещ: Добре. Петимата депутати, сред които са Цветан Цветанов, Сергей Станишев, Волен Сидеров и т.н.?
Сотир Цацаров: Вие като колега разбирате много добре, че по отношение на петимата депутати, въпросът е на първо място изискване на процесуалния закон. От един момент насетне те придобиват имунитет, независимо дали делото е в досъдебна или в съдебна фаза. Аз съм длъжен, за да продължи наказателното производство, да поискам снемане на този имунитет. И петимата направиха доброволен отказ от имунитет. Всъщност, по отношение на Сергей Станишев за първи път правим предложение за снемане на имунитет в Европейския парламент, където между впрочем тази процедура „доброволен отказ“ не съществува. Там процедурата е доста дълга и сложна и в крайна сметка трябва да завърши с решение на самия парламент.
Водещ: И накрая костинбродските бюлетини? Там делото докъде стигна, между другото също инкасирахте доста обвинения публично?
Сотир Цацаров: Естествено. Ние сме, как да кажа, основна мишена, която инкасира всякакъв вид публични обвинения. Нека задам така въпроса – ако костинбродските бюлетини бяха афера, защото това настойчиво се натрапва в общественото внимание. Един виден политики, депутат, общественик каза – „Костинброд 1 и тефтерчето, че то било Костинброд 2“. Ако всичко с Костинброд бе една афера, налагаше ли се след това промяна на изборния кодекс, защо въведоха печатане на бюлетини в БНБ, защо въведоха номера на бюлетини, защо въведоха тези стриктни изисквания? И най-сетне задаваме въпроса защо има само един обвиняем по Костинброд? Защото държането противозаконно на бюлетини бе криминализирано едва след случая Костинброд. А оценката за нашите действия по случая Костинброд ни е дал Конституционният съд, който не го е прочел или говори за Костинброд 1, Костинброд 2, сигурно след три седмици ще говори и за 3, му препоръчвам да прочете това решение. Най-малкото ще обогати правната си култура.
Водещ: Добре. Накрая изненадахте доста правната общност в България, с вашето искане за децентрализация на прокуратурата. Аз лично също се изненадах.
Сотир Цацаров: Не, то не е искане, то е предложение.
Водещ: Добре, да го наречем искането предложение. Вие го искате, предлагате го, но го искате, аз съм убеден, че зад него стоят сериозни намерения.
Сотир Цацаров: Щом го предлагам, това не е пушек или опит в крайна сметка да се престроим в групата на хората, които говорят за реформа в съдебната система.
Водещ: Не е ли опасна тази стъпка?
Сотир Цацаров: Не, не е толкова опасна. Ние имаме типичната пирамидална и йерархична прокуратура. Ние имаме, да го наречем така, военно-армейския тип прокуратура.
Водещ: Наричат я „сталинска пирамида“?
Сотир Цацаров: Наричат я, защото има една /…/. Прокуратурата е единна и централизирана. Всички прокурори и следователи са подчинени на главния прокурор. Сега е така. Ние предлагаме централизацията да отпадне. Ние предлагаме по-голяма отговорност на административните ръководители. Ние предлагаме гаранции за това, че прокурорите могат и трябва да вземат решения по вътрешни убеждения. В това няма нищо лошо. Зная, че някои ще ми кажат – да, но така създавате, как го каза един колега, местни феодали, местни боляри, по-точно.
Водещ: Да, и феодали, и боляри видях в интернет.
Сотир Цацаров: Добре и боляри. Добре, а моделът при който няма боляри, а има всесилен цар, на който всички са подчинени – той ли е по-добрият модел? Значи ние не предлагаме, в момента сме в едната крайност. Ние не предлагаме отиването в другата крайност. Ние предлагаме баланс по средата. Баланс, при който нито главният прокурор може да командва като командир на дивизия, нито отделните хора…
Водещ: Кой е вашият модел, имате ли европейски модел за подобна структура?
Сотир Цацаров: Не, бих казал, че предложенията, които не са само мои, те са дело на екип от много хора, са резултат от изчитане на множество модели. Постарали сме се от всеки да вземем по нещо. Не казвам, че е най-доброто, но е крачка напред. В това съм сигурен.
Водещ: Въпрос на преценка. Аз се изумих от това предложение, защото не вярвах, че отвътре, от прокуратурата то би излязло, защото това нарушава властовия ви механизъм на действие, имам предвид на главния прокурор. Накрая да ви попитам също една друга изненада – преди няколко дни пак в едно изявление, може би емоционално, вие споменахте, че ако толкова много хора са се събрали, вие едва ли не сте готов и си събирате багажа от кабинета, който обитавате. Това беше сериозна декларация или емоционално изявление?
Сотир Цацаров: Доколкото си спомням аз казах, че не ако толкова много хора са се събрали, ако остана сам, ще си събера багажа.
Водещ: Точно така. Това е правилният цитат. Т.е., ако останете сам срещу всички?
Сотир Цацаров: Добре, нека го кажа ясно. Не съм сам и нямам съзнанието, че съм сам, това първо. Второ, не обикновено, а винаги довършвам това, което съм започнал, стига да вярвам, че съм в правилната посока. Аз вярвам, че съм в правилната посока.
Водещ: Добре, обаче и Никола Филчев вярва, че е в правилната посока.
Сотир Цацаров: Колко станаха процента?
Водещ: 93%, пак ви пощадиха хората в общи линии. Има 7% процента, които не са съгласни с…
Сотир Цацаров: Вие също казвате „пак ви пощадиха хората“. Краденето е държавна политика. Те не пощадиха държавната класа…
Водещ: И затова прокуратурата има големи проблеми, според господин Филчев.
Сотир Цацаров: Абсолютно, точно затова и прокуратурата е под толкова силен, не политически, публичен натиск.
Водещ: Благодаря за това интервю.