Велчев: Извън съдебната власт прокуратурата ще е опасна институция

Фани Чоджумова

Можем да разследваме Красьо Черния и сега, твърди обвинител №1

Борис Велчев е първият главен прокурор, който поиска съдебен контрол върху работата на обвинителите. Това стана преди няколко месеца, когато Велчев представи пред парламента годишния доклад за работата на прокуратурата. Преди време обвинител № 1 се обяви за тотална реформа в институцията.

- Господин Велчев, вие сте единственият главен прокурор, който поиска да има съдебен контрол върху работата на институцията, която ръководите. Защо?

- Трябва да отчетем две обстоятелства. Първото е, че прокуратурата не може да бъде безконтролна и някой трябва да контролира нейната, на пръв поглед неограничена власт. Това може да стане или чрез политически контрол от парламента, който според мен е опасен, защото може да се изроди в партиен натиск над държавното обвинение, или съдебен. За мен вторият вид е за предпочитане. Има и още едно обстоятелство, което ми се иска да отбележа. От известно време говоря, че прокуратурата трябва да бъде преоценена конституционно и нейният статут да бъде променен, така че в нея да има известна децентрализация и да се ограничи властта на главния прокурор. Когато заговорих за това, никой не ми обърна внимание. Когато обаче Европейският съд по правата на човека констатира подобно обстоятелство, всички ми обърнаха внимание. Понякога не се вслушваме в конструктивни и важни идеи, които се раждат на българска почва, и чакаме някой да ни ги посочи отвън. Наистина според мен при една бъдеща конституционна промяна положението на прокуратурата трябва да бъде мъничко променено, главният прокурор да бъде лишен от тази огромна власт, която той сега на пръв поглед упражнява, защото на практика не може да я упражни всестранно и напълно. Трябва да има повече гаранции, че прокуратурата ще бъде разглеждана като магистратска институция, а не като някаква полувоенна организация.

- Как точно си представяте контрола?

- Той може да се осъществи по два начина. Контролът трябва да бъде сведен по места, там, където реално може да бъде осъществен. Сега по конституция главният прокурор упражнява надзор за законност върху работата на 1700 обвинители. Сами разбирате, че това не е сериозно. Затова предлагам главният прокурор да упражнява надзор за законност върху работата на апелативните обвинители. А те на свой ред да контролират апелативните райони от които са, това е технически и човешки възможно. Това е единият вид контрол, който си представям, че трябва да бъде въведен в системата на прокуратурата. Така ще се осигури децентрализацията. Добре ще е постановленията на прокурорите за прекратяване или постановленията за отказ от образуване на досъдебно производство да минават и през съдебен контрол. Да се чуе от някой друг извън нашата система, в случая от съда, от най-авторитетната и безпристрастна институция дали обвинителят е постъпил правилно или не.

- Говорите за прокуратурата като магистратска институция. Значи ли, че не искате промяна в конституцията, според която да преминете към изпълнителната власт?

- Това място, на което сме в момента, е добро, разумно и прокуратурата трябва да продължи да бъде част от съдебната власт. Казвам това, защото другите алтернативи са неприемливи. Ако станем част от изпълнителната власт, боя се, че това много ще засили ролята ни в държавата. Ще се превърнем в една самостоятелна институция, уредена в отделна глава на основния закон, която не е част нито от изпълнителната, нито от съдебната власт, както е например Конституционният съд. Това може да превърне държавното обвинение в опасна институция, над която никой не упражнява контрол. Нито съдебен, нито политически. Затова ми се струва, че мястото ни е там, където сме. Нека се съобразяваме с контрола на Висшия съдебен съвет (ВСС). Това само може да дисциплинира отношенията вътре в прокуратурата.

- Темата за ВСС е много болезнена, откакто се появи Красьо Черния. Не мислите ли че това е един компрометиран институт?

- Най-малко на мен отива да давам оценки, тъй като съм член на ВСС по право. Всичко хубаво или лошо, което се отнася до ВСС, се отнася и до мен. Въпрос на преценка е дали съдебният съвет е направил всичко възможно, за да изчисти петното с Красьо Черния. Направено е немалко, предстои още работа. В общественото съзнание обаче остана усещането за недостатъчност на мерките. Такова е усещането и в последния европейски доклад. Там има и упрек към прокуратурата, че не е взела достатъчно мерки, за да разследва случая. Не знам дали този упрек е основателен, защото не се отчита фактът, че когато скандалът стана публичен, тогава научихме за него. Всички онези оперативни и процесуално-следствени форми, които бихме могли да използваме, вече бяха невъзможни за използване. Друго щеше да бъде, ако случаят беше дискретно докладван в прокуратурата. Но ние не сме се отказали и сега.

- Има ли напрежение между министър Цветан Цветанов и ВСС?

- Напрежение има, но то ще се изглади чрез диалог. Ако сте слушали внимателно, министърът винаги говори за конкретни случаи, а не за цялата съдебна система.

- Какви други мерки предвиждате за подобряване работата в институцията ви?

- Мисля, че и със сега действащите закони можем да вършим добра работа. Засега има добри насоки за промяна. Последните промени в наказателното законодателство са добра стъпка в правилната насока…

- Но твърде спорна.

- Спорна от гледна точка на част от обществото. Впрочем то не може да бъде и иначе. Когато става дума за баланс между правата на човека и правата на обществото, в различните периоди от време съответните тенденции надделяват. Ако организираната престъпност и корупцията е фундаментален проблем на обществото, очевидно е, че макар и временно, трябва да се засилят органите, които са оторизирани да се справят с този вид престъпност. Без това да води до компрометиране на идеята за човешки права.

- Вие приемате ли текста, според който служебен защитник може да влезе в процеса, ако отсъства титулярният?

- Идеята е да не се отлагат десетки пъти делата поради поведението на недобросъвестни защитници. Практиката ще покаже дали е успешна промяната или не. Замисълът е добър.

- Друг текст регламентира да се издаде присъда само върху специални разузнавателни средства и анонимен свидетел. Има ли такъв съдия, който би издал такава присъда?

- Това е сложен въпрос. В момента съдията има забрана да постанови присъда само върху тези доказателства. Сега се дава правото на това. Промяната в закона не задължава съдът да издава такива присъди. Пак е въпрос на практика.

- Премиерът ви донесе материали за проверки на 13 ексминистри от кабинета на Станишев . Предстои да проверите 148 договора. Как ще се справите?

- Създали сме организация. Ние нямаме практика да работим по бюджетните дела. Ще мобилизираме максимално администрацията на Министерството на финансите и по съответните ресорни министерства, за да ни посочат онези от договорите, в които са установили пороци. Натоварването е върху цялата контролна система на държавата, не само върху нас.